Pregunta del mes: ¿RAW o JPG?

Por Irene Terrón y María José Palacios.

Estrenamos sección en CasanovaFotoBlog.

Queremos saber vuestra opinión sobre los eternos dilemas de la fotografía y del vídeo, sobre esas cuestiones trascendentes, y no tanto, que todos nos hemos planteado alguna vez…

Cada mes propondremos una pregunta para que nos contéis lo que pensáis. Recogeremos vuestras opiniones en breves entrevistas que os haremos en nuestras tiendas, y también las que nos hagáis llegar a través de los comentarios del blog o en nuestros perfiles de Facebook, Twitter, Google+ y YouTube.

Recopilaremos todo e intentaremos dar un veredicto, que no será el nuestro, si no el que vosotros expreséis en vuestras opiniones.

Animaos a participar contándonos lo que pensáis, o dándonos ideas para futuras preguntas. Será divertido, y seguro que aprendemos todos de todos ;)

Empezamos con un tema que del que ya hemos hablado en un vlog, y del seguro que volveremos a hablar: ¿RAW o JPG?, ¿cuál es la mejor opción?

Aquí os dejamos la opiniones que hemos recogido en nuestra tienda de Barcelona. ¿Nos contáis la vuestra?

 

Actualización

Tras recoger vuestras opiniones, el resultado final de la pregunta del mes ha sido una aplastante victoria del RAW, a sumar a la ventaja que ya llevaba en el resultado del vídeo.

Algunas aclaraciones:

  • contamos como voto los likes a  un voto a favor
  • los ‘depende’ y similares cuentan como voto para las dos opciones

En total, así quedan las votaciones:

RAW – 14 votos

5 votos recogidos en las entrevistas

2 votos en los comentarios del blog 

2 votos en Facebook

5 votos en YouTube

JPEG – 5 votos

3 votos  recogidos en las entrevistas

1 voto en los comentarios del blog

1 voto en YouTube

 

Be Sociable, Share!
Irene Terrón

Irene Terrón

Técnico audiovisual en el departamento de comunicación at Casanova Foto
Érase una vez, una chica pegada a una cámara.
Hace unos años, cuando las pelis se veían en VHS, las canciones se escuchaban con un cassette y el Cinexin era mi mayor tesoro… Fue cuando empecé a grabar mis primeros vídeos con la cámara analógica que me regalaron mis tíos.
Desde entonces, no he parado de grabar cortos y otras creaciones audiovisuales, con las que he ganado y quedado finalista en diferentes concursos.
Soy licenciada en Comunicación Audiovisual, he estudiado teatro desde que tengo uso de razón y he participado como actriz en diversos cortometrajes. En 2011 grabé una maqueta como cantautora, con la que también gané algún concurso, y en 2012 estrené mi primera obra teatral como directora.
Irene Terrón

Latest posts by Irene Terrón (see all)

También te interesará...

7 comentarios

  1. Adolfo dice:

    Yo creo que siempre hay que disparar en RAW + JPG. El JPG sirve para preseleccionar las imágenes a conservar (como las hojas de contacto de la época de la película) para luego coger el RAW de las seleccionadas y revelarlo con cuidado. En caso de un viaje, donde se hacen muchas fotos y sería una tarea interminable revelar cientos o miles de RAW, el proceso puede ser el inverso. Se guardan como recuerdo las JPG que interesen, y el RAW sirve para “recuperar” alguna foto que haya salido mal, o para retocar en plan fino alguna que nos interese particularmente. El precio de las tarjetas de memoria no debería ser excusa para ahorrar tamaño en el almacenamiento.

    Mucho éxito con la nueva sección. Un abrazo y mucha salud. Adolfo.

  2. Muchas gracias por el comentario Adolfo!
    La opción que propones está muy bien. Personalmente suelo prescindir de los JPEG, aunque a veces me gusta usar este formato, para “probarme” y ver que aún puedo hacer una foto “a la primera”, sin pensar en una posterior edición. De todas formas, creo que hay muchas personas a las que es contraproducente recomendarles el disparo en RAW. Yo suelo preguntar siempre si después estarás dispuesto a editar, en caso contrario, no tiene mucho sentido utilizar este formato. Siempre depende del uso que queramos darle a nuestras fotos. Creo que es un tema en el que hay demasiado integrismo y, a fin de cuentas, todos los que ya pintamos canas, en numerosas ocasiones, hemos disparado con nuestras súper ópticas y cámaras de lo más pro películas de color de dudosa factura y las hemos llevado después a un minilab. Honestamente creo que cualquier disparo en JPEG, realizado con cualquier cámara compacta actual, como mínimo está a la altura de esos resultados, y hemos ganado mucho control en la edición, aunque disparemos en JPEG. Después de muchos años en esto, conozco a muy pocos que revelasen el color por sí mismos, o que estuviesen dispuestos a pagar revelados a medida. ¡Un abrazo Adolfo! y enhorabuena por tu trabajo.

  3. Toni dice:

    Yo, como Roberto, prescindo del jpg, personalmente opino que es inútil con los recursos que la mayoría de cámaras nos ofrecen. Me explico: si quiero tener los jpg para seleccionar, usar inmediatamente, compartir, etc. lo que haría sería volcar los RAW en el ordenador y, acto seguido, abrir el software gratuito que acompaña a la cámara, seleccionar todod los RAW y convertirlos a JPG. Tardará un rato, es cierto, pero también hay que cenar, ¿verdad?. Con este sistema los JPG tendrán el mismo aspecto que sacados directo de cámara, puesto que el software nativo reconoce los ajustes empleados. Es una operación que nos llevará muy pocos segundos si descontamos el tiempo de volcado y el de procesado y que nos ahorra una duplicidad de archivos en la tarjeta.
    Y un abrazo también por mi parte Adolfo!

  4. mapabesa dice:

    raw, raW, rAW, RAW,RRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWWWWWWW

  5. Fernando de la vega dice:

    Hola , soy la cuarta generacion de personas metidas en el mundo de la imagen y la tercera de fotografos profesionales aunque yo estoy ya jubilado si puedo dar mi opinion y creo que para hacer una buena foto se debe tirar en Raw aunque pueda haber casos en que el JPG no necesite edicion la calidad de un Raw es muchisimo mayor por lo que no cabe duda, es como comparar hacer una foto con 35 mm o con 6 x 6 . Los que no quieran tener calidad en las fotos que se compren una camara mas sencilla y menos cara que no tendra este sistema ahora comprarse una camara que te va a costar miles de € para luego usarla como otra mucho mas sencilla y barata es tirar dinero y comprar por encima de lo necesario .

    • Roberto dice:

      Hola Fernando, veo que nos ofrece una opinión acreditada, y lo agradecemos. No obstante me voy a atrever a discrepar. Totalmente de acuerdo en que el formato RAW nos permite obtener más información que el jpeg, y eso significa más flexibilidad, a la hora de editar, más detalle, etc. Ahora bien, usted habla de “calidad” y ahí intervienen factores que son ajenos a disparar en RAW o JPEG, o al tamaño del negativo, de hecho, creo que en la historia de la fotografía, el paso universal es mucho más influyente que el formato medio. Saludos cordiales

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *